Rekord-C und Commodore-A Forum

Auf jeden Fall verbrennen sie sich ohne nicht die Fresse

"Sterben müßt ihr sowieso,schneller geht's mit Marlboro!!!"

Hab' ich mal gelesen.....

Motorbremse hat geschrieben:Ich verstehe diese ganzen Verteidigungen gegen die Gurtpflicht nicht

Fast jeder nutzt heute sogenannte "Updates" oder "Upgrades",allerdings in einem anderen Bereich-und freut sich und ist stolz darauf,wenn alles

besser funktioniert oder (absturz-)sicherer geworden ist.

In wirklich fast jedem Auto lassen sich Gurte nachrüsten,manchmal nur mit Aufwand und optischen Nachteilen,aber wo ist das Problem?

Ich glaube,viele wollen sich von der Masse abheben,um stolz( )sagen zu können : seht her,ich brauche mich nicht angurten,weil ich

ein altes Auto fahre! Äätschi Bäätschi!

Und weil Dir das nicht in den Kram passt, muß das natürlich staatlich sanktioniert werden oder wie? Abgesehen davon ist dieser Satz eine grobe fehlinterpretation meiner Aussage.

Ich verbiete Dir ja nicht, Dein Fahrzeug mit Gurten nachzurüsten. Im Umkehrschluß verbitte ich mir aber auch Sanktionen im umgekehrten Fall - jeder so wie er mag....

Der Redundant hat geschrieben:
Wenn man was verändern möchte, muss man in einer Partei an entsprechender Stelle oder als Lobbyist tätig werden![/size][/b]

Und da Du eigentlich genau weis, wie dieser Staat funktioniert, weist Du auch genausogut wie ich, daß man selbst damit nicht weiterkommen würde.
Denn ein Parteimitglied, welches sich gegen den Lobbyhauptstrom stellt, wird ganz schnell politisch kaltgestellt, wie man immer mal wieder mitbekommt.
DAMIT ERREICHT MAN GAR NICHTS! Abgesehen davon kann das nicht der richtige Denkansatz sein. es kann nicht angehen, daß ich extra in die Politik gehen muß, nur um nicht mit immer neuen Maßregelungen dransaliert werden.
Noch mal abschließend an Alle, die tatsächlich die kurzsichtige Meinung vertreten, Jeder sollte zur Gurtpflicht genötigt werden und darf bei Nichtbefolgen sanktioniert werden:
Dann müßtet Ihr in logischer Konsequenz auch auf die generelle Nachrüstung mit Airbags, ESP, ABS etc. pochen, weil das ja auch wieder "statistisch sicherer" ist.
Eure langen Gesichter wollte ich gerne sehen, wenn solche Gesetze als logische Konsequenz kommen würden, oder wenn der erste von Euch kein Schmerzensgeld nach einem Unfall bekommt, weil der Rekord/Commodore leider keine 12 Airbags hatte (und Ihr ja damit billigend ein höheres Verletzungsrisiko in Kauf genommen habt). ich denke mal, da würden hier einige ihre Meinung verdammt schnell revidieren....

Klingonen-Thomas hat geschrieben:

Motorbremse hat geschrieben:Ich verstehe diese ganzen Verteidigungen gegen die Gurtpflicht nicht

Fast jeder nutzt heute sogenannte "Updates" oder "Upgrades",allerdings in einem anderen Bereich-und freut sich und ist stolz darauf,wenn alles

besser funktioniert oder (absturz-)sicherer geworden ist.

In wirklich fast jedem Auto lassen sich Gurte nachrüsten,manchmal nur mit Aufwand und optischen Nachteilen,aber wo ist das Problem?

Ich glaube,viele wollen sich von der Masse abheben,um stolz( )sagen zu können : seht her,ich brauche mich nicht angurten,weil ich

ein altes Auto fahre! Äätschi Bäätschi!

Und weil Dir das nicht in den Kram passt, muß das natürlich staatlich sanktioniert werden oder wie? Abgesehen davon ist dieser Satz eine grobe fehlinterpretation meiner Aussage.

Ich verbiete Dir ja nicht, Dein Fahrzeug mit Gurten nachzurüsten. Im Umkehrschluß verbitte ich mir aber auch Sanktionen im umgekehrten Fall - jeder so wie er mag....

Wenn du in deinem Wagen schwerere Verletzungen davon träst, weil du nicht angeschnallt warst, zahlt die Gemeinschaft aller Krankenversicherten für den hilflos-bornierten Ausdruck deiner "Coolness" durch höhere Beiträge. Um das zu verhindern besteht eine Gurtpflicht.

Es gibt sicher Fälle, in denen ein Gurt eher schwerere Verletzungen verursacht hätte, als wenn kein Gurt getragen worden wäre. Aber in irgend einer Jucca-Palme war bestimmt auch mal eine Vogelspinne! *kopfschüttel* Aber: Im übergroßen Teil der Fälle ist genau das Gegenteil der Fall!

Wenn die Krankenkassen die Finanzierung der medizinischen Behandlung ablehnen, weil die betreffende Person nicht angegurtet war, ist es mir scheißegal, ob jemand angegurtet ist. Wenn du schon wegen ein paar Euro mehr Steuern flennst, wirst du nach Erhalt der Krankenhausrechnung vermutlich in sekundenschnelle vollständig dehydrieren!

Bitte überlegt euch mal, einen "Klingonen-Thomas vs. Der Redundant"-Fred aufzumachen. Es wird immer mühsamer, die wirklich interessanten Posts zum eigentlichen Thema zu finden. Und das ist nicht nur in diesem Fred so ...

Der Redundant hat geschrieben:

Klingonen-Thomas hat geschrieben:

Motorbremse hat geschrieben:Ich verstehe diese ganzen Verteidigungen gegen die Gurtpflicht nicht

Fast jeder nutzt heute sogenannte "Updates" oder "Upgrades",allerdings in einem anderen Bereich-und freut sich und ist stolz darauf,wenn alles

besser funktioniert oder (absturz-)sicherer geworden ist.

In wirklich fast jedem Auto lassen sich Gurte nachrüsten,manchmal nur mit Aufwand und optischen Nachteilen,aber wo ist das Problem?

Ich glaube,viele wollen sich von der Masse abheben,um stolz( )sagen zu können : seht her,ich brauche mich nicht angurten,weil ich

ein altes Auto fahre! Äätschi Bäätschi!

Und weil Dir das nicht in den Kram passt, muß das natürlich staatlich sanktioniert werden oder wie? Abgesehen davon ist dieser Satz eine grobe fehlinterpretation meiner Aussage.

Ich verbiete Dir ja nicht, Dein Fahrzeug mit Gurten nachzurüsten. Im Umkehrschluß verbitte ich mir aber auch Sanktionen im umgekehrten Fall - jeder so wie er mag....

Wenn du in deinem Wagen schwerere Verletzungen davon träst, weil du nicht angeschnallt warst, zahlt die Gemeinschaft aller Krankenversicherten für den hilflos-bornierten Ausdruck deiner "Coolness" durch höhere Beiträge. Um das zu verhindern besteht eine Gurtpflicht.

Auch wieder so eine Argumentation, bei der sich unsere Machthaber ob so unendlicher Borniertheit und Kurzsichtigkeit die Hände reiben können.
Ich argumentiere dann demanch also im Umkehrschluß wieder so, daß ich bei einem vergleichbaren Unfall sofort ohne Schmerzen tot wäre, während Du aufgrund von Gurten als Pflegefall überlebst - in diesem Fall (und das passiert nicht so selten wie die von Dir porpagierte Vogelspinne in der Juccapalme) wäre es also auch im Umkehrschluß richtig, DIr die Zahungen zu verweigern, weil Du in diesem Fall teuerer für die Allgemeinheit bist??!!! Das ist die richtige Denkweise für Gewinnmaximierer in einer kalten Gesellschaft, hat aber nichts mit Anstand, Richtigkeit und gesundem Menschenverstand zu tun.

Es gibt sicher Fälle, in denen ein Gurt eher schwerere Verletzungen verursacht hätte, als wenn kein Gurt getragen worden wäre. Aber in irgend einer Jucca-Palme war bestimmt auch mal eine Vogelspinne! *kopfschüttel* Aber: Im übergroßen Teil der Fälle ist genau das Gegenteil der Fall!

Wenn die Krankenkassen die Finanzierung der medizinischen Behandlung ablehnen, weil die betreffende Person nicht angegurtet war, ist es mir scheißegal, ob jemand angegurtet ist. Wenn du schon wegen ein paar Euro mehr Steuern flennst, wirst du nach Erhalt der Krankenhausrechnung vermutlich in sekundenschnelle vollständig dehydrieren! [/quote]

Und allein schon die vollkommen unpassende Formulierung: hilflos-bornierten Ausdruck deiner "Coolness" sagt schon wieder alles. das ist eine dümmliche Unterstellung. Mir ist es scheißegal, ob andere es cool finden, daß ich keine Gurte habe und folglich unangeschnallt rumfahre.
Ich möchte lediglich ohne Gurte fahren - ob es daran liegt, daß ich das cool finde, ob es daran liegt, daß ich Platzangst unter den Dinger kriege, oder ob es daran liegt, weil mich im falschen Moment blockierende Gurte beim Einschalten des Scheibenwischers stören oder ob es daran liegt, daß ich daran glaube, daß ich im Zweifelsfall bei nem Unfall zu den statistischen 30% gehöre, die unangeschnallt besser wegkommen, tut einfach nichts zur Sache - Aber egal welcher der Gründe davon zutrifft: Kein Staat, keine versicherung und kein bornierter selbsternannter Oberlehrer hat das Recht, sich da einzumischen - UND PUNKT!!!!!!!

Klingonen-Thomas hat geschrieben:Aber egal welcher der Gründe davon zutrifft: Kein Staat, keine versicherung und kein bornierter selbsternannter Oberlehrer hat das Recht, sich da einzumischen - UND PUNKT!!!!!!!

Da gebe ich dir im Prinzip recht, wenn die Gesellschaft aus rational handelnden Individuen mit hohen ethischen Wertvorstellungen handet. Aber: in keinem gesellschaftlichen Mikrokosmos der Bundesrepublik ist auch nur die Verbindung aus Rationalität und Ethik gegeben. Die einen handeln rational um den eigenen Nutzen zu maximieren, schrecken aber nicht eine tausendstel Sekunde davor zurück, die Weltwirtschaft mit allem war daran hängt, in den Abgrund zu stoßen, weil "Wirtschaftsethik" mittlerweile ein Seminar für verschrobene ewig-gestrige ist!

Auf die Unterschicht trifft ein Wort von Bert Brecht zu: "Erst kommt das Fressen, dann die Moral!". Das weite Feld dazwischen tendiert teilweise in die eine oder die andere Richtung. Aber Eigenverantwortung und Verantwortung für die Gesellschaft sind Ausnahmeerscheinungen.

Mir wäre eine Gesellschaft ohne Staat auch lieber. Aber das geht mit den Menschen auf der real gegebenen Bewusstseinsstufe nicht! ... leider!

opelfreund hat geschrieben:Bitte überlegt euch mal, einen "Klingonen-Thomas vs. Der Redundant"-Fred aufzumachen. Es wird immer mühsamer, die wirklich interessanten Posts zum eigentlichen Thema zu finden. Und das ist nicht nur in diesem Fred so ...

Also ich habe auch kein Interesse daran, dass meine gefühlte Freiheit
beschnitten wird, aber ich denke auch, man kann sich nicht einfach
darauf berufen, dass "die da oben" einfach alles machen und "ich hier unten"
ja sowieso nichts ausrichten kann und daher aufgebe bevor ich es probiert habe.
Wenn man was verändern will, muss man
sich wie Thorsten richtig sagt, auch dafür einsetzen, sei es in einer Partei,
im Verein oder anderen Organisationen, die sich mit "meinem" Thema
beschäftigen. Und mehr Engagement von jedermann würde unserer
Gesellschaft sicherlich gut tun, nicht nur wenn's ums Autofahren geht
Ansonsten hat man ja auch die Freiheit zu gehen, im einen oder anderen
afrikanischen Staat kann man ja bis hin zur Selbstjustiz ja noch "frei"
leben, man muss sich dann nur im klaren sein,
dass auch die anderen sich dieses Recht nehmen könnten...

...aber um mal wieder auf's Thread Thema zu sprechen zu kommen:
Ist im Bondage-Studio nicht auch mal einer gestorben, weil er falsch angegurtet war?

chromgoeder hat geschrieben:"Sterben müßt ihr sowieso,schneller geht's mit Marlboro!!!"

Hab' ich mal gelesen.....

....was du so alles liest - ich denke du putzt immerzu ....

...aber um mal wieder auf's Thread Thema zu sprechen zu kommen:
Ist im Bondage-Studio nicht auch mal einer gestorben, weil er falsch angegurtet war?


Ja, ja, jaaaaa ...





[/quote]

Im Taucheranzug soll man nicht furzen...